案件背景

英格兰和威尔士高等法院（EWHC）最初驳回了小米对松下持有的标准必要专利（SEP）的临时许可声明，法官利奇（Leech）认为此类声明无用，并担心影响与统一专利法院（UPC）和德国同僚的关系。松下诉小米SEP案的三场审判原定在UPC曼海姆地方法庭（10月9日）、慕尼黑第一地区法院（10月11日）和曼海姆地区法院（10月18日）举行。

案件细节

在2023年11月的听证会上，双方承诺通过英国的FRAND裁定解决争议。松下最初寻求有条件的FRAND禁令，并希望最终能达成全球许可协议。然而，松下后来改变了立场，不愿意承诺在FRAND审判前不执行任何禁令。

最新消息

小米在英格兰和威尔士上诉法院（ECWA）取得了显著胜利。审理此案的三位法官一致谴责松下的恶意行为，其中阿诺德大法官和安德鲁·莫伊汉大法官支持小米的临时许可声明，而斯蒂芬·菲利普斯大法官倾向于禁诉令。目前还没有UPC或德国法官对松下的行为发表意见，鉴于审理此案已无意义，他们也不可能发表任何意见。

直接影响

松下被认为违反了其对欧洲电信标准化协会（ETSI）的义务和对英国司法机构的承诺，应立即撤销在UPC和德国对小米的诉讼。继续这些诉讼可能导致松下承担损害赔偿责任，类似于摩托罗拉移动多年前对微软的赔偿。即使松下继续诉讼，UPC和德国法院实际上也不能审判涉嫌SEP侵权的案件，因为小米已被宣布有权获得临时许可。

更广泛的影响

英国被视为一个平衡的SEP司法管辖区，与德国不同。上诉法院在同一法官“理查德·阿诺德大法官“的领导下，上诉裁决以创纪录的速度下达，听证会仅在两周前举行。两天前以有利于SEP持有人的方式解决了爱立信诉联想/摩托罗拉移动的上诉案。针对松下行为的欧盟反垄断申诉也悬而未决。

EWCA的裁决后，松下的诉讼被视为“行尸走肉般的诉讼”。松下将为策略付出代价，但将获得专利使用费。小米的判决对OPPO的纠纷没有影响，因为OPPO有不同的程序偏好。由于松下被怀疑寻求超过FRAND的许可费，可能会影响其对OPPO实施SEP禁令的努力。

SEP持有者也是主要的实施者，因此会采取平衡的立场。Netgear要求美国法院干预欧洲诉讼的策略只是因为它们希望从地缘政治分歧中获益，这不符合人们对自愿被许可人的合理预期。在这起争端中，严格按照华为诉中兴案的顺序进行判决，可能会导致SEP持有人有权获得禁令救济。

里程碑意义

这是一项具有里程碑意义的裁决，是有史以来最重要的SEP相关法院裁决之一。如果不是因为一些罕见的情况，结果可能会有所不同。