微信客服图片

有孚出海

国际知产资讯

美国专利商标局严厉打击来自中国的商标虚假申请，数万件商标注册被撤销

美国专利商标局严厉打击来自中国的商标虚假申请，数万件商标注册被撤销

前言跨境电商企业在进入国际市场前，需要在目标国家或地区注册商标，以获得商标专用权，确保产品能够顺利进入市场并得到法律保护。注册商标有助于跨境电商避免侵犯他人商标权，减少因商标侵权导致的法律纠纷和经济损失。在跨境电商业务中，商标权和专利权是侵权风险的高发领域。然而随着大量卖家涌入美国市场，不正规手段进行商标申请的行为层出不穷。USPTO（美国专利商标局）局长指出，自2016年以来，美国商标申请中存在大量来自中国、巴基斯坦等国家的欺诈性商标申请，包括虚假签名、虚假地址、虚假使用声明以及虚假的美国律师证书。在疫情期间，美国商标申请量激增约40%，申请数量的增长伴随着欺诈申请的增加。USPTO对非法执业所造成的各种乱象表示担忧，特别是那些没有合法资格的个人或机构提交商标相关申请的行为，USPTO一直在加大治理力度打击商标虚假申请以维护商标申请的正当性和公正性。Shenzhen Seller Growth Network责令说明书事件2022年11月，美国专利商标局（USPTO）向Shenzhen Seller Growth Network及其子公司发布了补充责令说明书，指控其在数千份商标申请中存在多项违规行为。这些违规行为包括提供虚假、虚构或欺诈性信息，以及不当录入至少三名持有美国执照律师的电子签名。违规行为的清单跨越超过19页，涉及内容包括：提供在美国提交商标申请的服务（尽管没有资格），与持有美国执照的律师达成不当安排，滥用律师执照凭证，并在提交给USPTO的文件中估算实际律师的电子签名；让客户签署服务合同，不当地将申请人的授权委托给Shenzhen Seller Growth Network；不当地录入他人的签名，并提供虚假或虚构的信息，以故意掩盖非法执业；提交数千份带有虚假使用样本的申请。2023年11月，USPTO发布了补充责令说明书，声称包含有关“证明违规行为仍在进行”的额外证据，并在超过50,000份商标申请上发现了问题，相较于2022年的函件，风险申请数量几乎是四倍增加。USPTO列举了可能对Shenzhen Seller Growth Network计划产生的一些后果，包括永久禁止该公司及其关联公司向USPTO提交与商标有关的文件，删除所有商标相关文件，从USPTO数据库中删除通信信息，停用账户，阻止财务交易，终止所有正在进行中的程序，以及拒绝允许已注册商标的后注册提交。这导致超过5万份商标申请面临被终止的风险。非注册执业者擅自使用注册执业律师签名提交申请2024年10月，USPTO发布处罚公告，对约3100件涉及欺诈性使用签名的专利申请实施终止程序。这批专利文件存在虚假签字，系非注册执业者擅自使用注册执业者签名提交申请。事件涉及拥有USPTO注册执业资格的Jie Yang（注册号77665），以及冒用其签名的没有注册执业资格的Yu“Mark”Wang（以下简称Mark Wang）。Mark Wang在美国开有一家名为Wayne & King IP（以下简称W&K IP）的机构，该机构并非持有相关执照的律师事务所。在2020年至2022年期间，Jie Yang的签名在没有其本人参与的情况下被用于申请中。Mark Wang所经营的W&K IP向USPTO提交了大约4000份专利文件，其中大部分文件上签署的是“Jie Yang”的名字，但Jie Yang对此表示一无所知。USPTO对W&K IP作出了严厉的处罚决定，包括终止其提交的大约3100件专利的申请程序，禁止提交任何恢复此申请的请愿书或撤回放弃决定的请愿书，禁止提交申请数据表或任何其他包含对本申请的申请日期有利益主张的文件，删除所有涉及注册执业者Jie Yang的所有签名文件。Jie Yang因积极配合USPTO调查，参加多次访谈并提供宣誓声明，未被吊销资格，而是获得12个月的试用处罚。对中国企业申请者造成的负面影响美国专利商标局（USPTO）对中国虚假商标申请的打击措施不仅对涉事代理机构造成影响，对依赖这些机构进行商标注册的中国企业也造成了以下影响：1、商标申请被撤销：由于USPTO的打击措施，许多中国代理机构提交的商标申请被撤销，导致商标注册处的消耗和拥堵，商标注册审核周期被迫延长。2、增加合规成本：USPTO要求住所在国外的申请人需由美国执业律师代理的新规定实施后，提交美国商标申请的成本和合规门槛显著提高。3、商标权利的丧失：由于欺诈行为，中国企业可能会丧失其商标权利，这对于依赖商标保护的企业来说是一个重大打击，企业不得不考虑重新注册商标。4、信誉和市场准入受损：商标申请中的欺诈行为一旦被揭露，可能会损害中国企业的商业信誉，影响其市场准入和业务运营。5、经济损失：由于商标申请被撤销，中国企业可能会面临已经投入的申请费用、律师费用等经济损失。6、影响未来的商标战略：欺诈行为的记录可能会影响企业未来的商标申请和保护战略，使得在未来的申请中面临更多的审查和质疑。如何避免因虚假申请问题导致商标被撤销为了避免因虚假申请问题导致美国商标注册被撤销，企业可以采取以下措施：1、选择合法代理机构：由于USPTO要求居住在美国境外的商标申请人必须由美国执业律师代理，因此需要确认代理机构是否拥有美国执业律师。可以通过美国律师协会（ABA）网站提供的美国各州律所目录及查询网址进行查询，切勿一味相信“低价注册”。2、了解商标申请流程：对商标的注册流程有一个大致的了解，避免信任代理机构所谓的找熟人加快审查之类的保证。商标审查通常需要至少1年至1年半的时间，如果遇到驳回或异议，所需时间会更长。3、保留使用证据：在商标使用过程中保留真实有效的发票、产品检验报告、广告宣传材料或包装物、合同或协议、商标印制证明材料等，以应对可能的商标撤销申请。4、避免虚假信息：在商标注册过程中，不提交虚假信息或文件，如虚假的公司地址或使用样本，这些行为可能导致商标被撤销。5、科学规划和管理防御性商标：基于正当商业性使用的需要适时、适量和有规划地注册和布局防御性商标，同时对其进行有效使用和管理。6、关注USPTO政策变化：USPTO可能会不定期更新其政策和规定，企业应保持关注，确保符合最新的要求。结语中国企业需及时关注海外知识产权政策变化，在海外商标战略上做出相应的调整，包括提前规划海外商标布局、提高申请材料的准确性、建立商标合规管理体系、加强海外市场监控等，以确保其海外商标权利的合法性和有效性。有孚出海致力于为中国跨境电商卖家的品牌出海之路提供坚实的法律支持和保障，我们的律师团队中既有美国本土的白人律师，也有精通中美知识产权的在美华人律师，均持有美国律师执业资格证并在美国专利商标局备案，他们都是各自领域的佼佼者，部分律师更是拥有跨州执业的资格，这意味着无论您面临何种法律挑战，我们都能提供及时、专业的法律服务和支持。

287

2025/01/02

《利雅得外观设计法条约》的通过标志着全球外观设计保护迈向多边主义新纪元

《利雅得外观设计法条约》的通过标志着全球外观设计保护迈向多边主义新纪元

2024年11月11日至2024年11月22日，世界知识产权组织（WIPO）成员国终于在沙特阿拉伯首都利雅得召开的外交会议上成功缔结《利雅得外观设计法条约》。该条约的谈判历经近20年，条约旨在协调统一各国外观设计申请程序和形式，包括申请文件、代理、申请日的确定、宽限期、修改或者分案、公布、续展、期限救济、权利恢复等相关规定。通过这些规定，设计者能够更便利、更快捷、更经济地在本国和海外市场上保护其设计。对中国设计师的益处1、简化申请流程：条约将协调统一各国外观设计申请程序和形式，包括申请文件、代理、申请日的确定等，使中国设计师能够更便利、更快捷、更经济地在本国和海外市场上保护其设计。2、降低申请成本和提高效率：条约的实施将推动外观申请文件的标准化，减少针对不同国家的繁琐申请工作，从而降低跨国申请的时间和资金成本。3、增强保护的可预期性：条约将提高外观设计保护程序框架的可预测性，降低程序本身的复杂性，使其更加经济实惠。4、宽限期的设定：条约规定在首次公开外观设计后有12个月的宽限期，在此期间的此种公开不会影响其新颖性，为中国设计师降低了因意外公开等带来的损失。5、不公布外观设计的选择：允许申请人在获得申请日后至少六个月内不公布其外观设计，为中国设计师提供了更多的策略选择和保护。6、救济措施和灵活性：条约规定救济措施并为申请人提供一定的灵活性，以防止申请人因错过时限而丧失权利。7、续展程序的简化：条约简化了请求续展外观设计注册的程序，为中国设计师续展外观设计提供了便利。8、电子申请系统的推动：条约推动引入外观设计电子申请系统和优先权文件电子交换系统，这将进一步提升申请效率和便捷性。9、促进国际合作：条约的成功缔结标志着外观设计领域国际多边合作向前迈出了一大步，有利于中国设计师在全球范围内保护自己的外观设计，同时也有利于吸引国外优秀外观设计进入中国市场。条约的国际影响条约的通过标志着外观设计领域国际多边合作向前迈出了一大步。条约的成功缔结是中国代表团积极践行构建人类命运共同体理念，发挥中国作为世界知识产权组织平台上单独一方的发展中大国作用的结果。条约的通过不仅是设计者的胜利，也是多边主义的福音，证明了多边主义可以改变世界，让世界变得更美好。（图片来源：WIPO/Borlant）条约下载网址：《利雅得外观设计法条约》提案链接：https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sct/en/dlt_dc/dlt_dc_3.pdf  WIPO网站链接：https://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2024/article_0017.html

200

2024/12/31

LL Bean与斯凯奇专利战以和解告终，涉事鞋款下架

LL Bean与斯凯奇专利战以和解告终，涉事鞋款下架

2024年12月26日，美国知名户外用品品牌LL Bean同意停止销售被指控涉嫌侵犯斯凯奇两款“后跟杯”设计专利的Freeport鞋款，LL Bean与斯凯奇达成和解双方达成了和解。Freeport鞋款不仅是实用的户外鞋，也是时尚单品。近年来，猎鸭靴样式被多个潮流品牌借鉴和推出，带动了LL Bean的销售，Freeport鞋款在设计上融合了经典与时尚元素。（图片来源于网络，侵删）斯凯奇的指控今年7月，斯凯奇美国公司（Skechers USA）指控LL Bean非法复制其畅销鞋款的设计，该鞋款已售出数百万双。斯凯奇在提交的诉状中声称，LL Bean的Freeport鞋款侵犯了其两项关于“后跟杯”设计的专利，该设计环绕脚后跟部位。斯凯奇认为LL Bean试图利用其独特的后跟杯设计取得的市场成功，该设计包含了“优美、平缓滚动的线条和斜坡”，与脚后跟的形状相似。涉案的美国专利号为USD992,888S和USD994,312S，已于2023年获得授权，将于2038年到期。法院的禁令美国地区法官玛格丽特·加内特（Margaret Garnett）批准了斯凯奇的禁令申请，禁止LL Bean制造、进口或销售侵犯斯凯奇两项设计专利的鞋类产品，直至最后一项专利到期。LL Bean选择和解LL Bean同意停止销售涉侵权的Freeport鞋款，并与斯凯奇达成和解协议，具体和解条款和赔偿金额未对外公布。LL Bean选择和解而不是继续诉讼的原因可能包括以下几点：1、避免长期诉讼成本：诉讼往往伴随着高昂的时间和金钱成本。和解可以避免这些费用，尤其是在面对可能漫长的诉讼过程和不确定的结果时。2、减少品牌负面影响：持续的诉讼可能会对品牌声誉产生负面影响，特别是在公众和消费者中。和解可以快速结束争议，减少对品牌形象的损害。3、保护商业关系：LL Bean可能希望通过和解维护与斯凯奇及其他潜在商业伙伴的关系，避免因诉讼而产生的商业冲突和关系紧张。4、专利侵权风险：LL Bean可能评估了斯凯奇提供的专利侵权证据，并认为继续诉讼存在较高的败诉风险。为了避免进一步的法律后果，选择和解是一种风险管理策略。5、专注于核心业务：LL Bean可能更愿意将资源和注意力集中在其核心业务上，而不是投入到可能无休止的法律斗争中。和解可以让公司更快地将注意力转回到其主要业务活动上。6、避免潜在的更大赔偿：如果诉讼继续进行并且LL Bean败诉，可能会面临更大的赔偿金。通过和解，LL Bean可以控制赔偿的金额，避免可能的更高赔偿。

303

2024/12/30

e.l.f. 在与Benefit的商标纠纷中胜诉：商标近似并不一定就会构成侵权

e.l.f. 在与Benefit的商标纠纷中胜诉：商标近似并不一定就会构成侵权

2024年12月17日，根据美国加州北区地方法院法官理查德·西伯格最新裁决结果显示，美国化妆品品牌e.l.f. Cosmetics在与Benefit的商标纠纷中胜诉。在e.l.f. Cosmetics与Benefit Cosmetics之间的商标纠纷案件中，e.l.f. Cosmetics的Lash 'N Roll睫毛膏被Benefit指控商标和外观侵权。（产品图片来源于品牌官网，引用日期：2024年12月27日）01 原告的指证Benefit Cosmetics提供的主要证据可能包括：1、商标和外观相似性：Benefit可能提供了两款产品在商标和外观设计上的对比，以证明两者之间的相似性。2、消费者混淆的可能性：Benefit可能尝试提供证据来证明消费者可能会将E.L.F.的产品误认为是Benefit的产品，或者认为两者之间存在某种联系。3、市场调研或专家证言：Benefit可能进行了市场调研或提供了专家证言，以支持其关于消费者混淆的主张。02 被告的辩护e.l.f.在辩护中提出，尽管其Lash 'N Roll睫毛膏在名称上与Benefit的Roller Lash共享了“roll”和“lash”这两个词汇元素，但它们在传达的含义和整体商业印象上存在显著差异。e.l.f.强调，其品牌名称在产品包装上的字体大小几乎是‘Lash 'N Roll’字样的两倍，这种设计使得尽管两者在名称上有相似性，但e.l.f.的标志与Benefit所拥有的两个注册商标在视觉呈现上明显不同。此外，e.l.f.还指出，像Lash 'N Roll这种产品的成功，很大程度上依赖于消费者能够区分出它们与那些昂贵原版的差异。因此，e.l.f.认为Lash 'N Roll睫毛膏并不会导致消费者混淆，也不会侵犯Benefit Roller Lash睫毛膏的商标或外观。03 法院的判决法院的裁决支持了e.l.f.的立场，认为Benefit没有提供足够的证据来证明消费者可能会对e.l.f.的Lash 'N Roll产品的来源产生混淆。因此，e.l.f.既没有侵犯Benefit的商标，也没有侵犯其外观设计。04 案件的启示Benefit Cosmetics与E.L.F. Cosmetics之间的商标纠纷案件提供了几个重要的启示：1、商标和外观相似性并不等于侵权：Benefit Cosmetics指控E.L.F. Cosmetics的Lash 'N Roll睫毛膏在商标和外观上与其Roller Lash睫毛膏相似，但法院认为仅凭相似性并不能证明侵权。这表明在商标侵权案件中，需要有更具体的证据来证明消费者混淆或误导。2、消费者混淆的证据至关重要：Benefit未能提供有效证据证明E.L.F.的产品实际上误导或欺骗了消费者。这强调了在商标侵权诉讼中，原告需要提供明确证据来证明消费者混淆的可能性。3、品牌标识的突出显示可以减少混淆：E.L.F.在产品包装上显著突出其品牌名称，这有助于区分其产品与Benefit的产品，减少消费者混淆的可能性。4、经济实惠的替代品定位有助于区分产品：E.L.F.强调其产品作为经济实惠的替代品进行市场推广，这有助于消费者识别其产品与更昂贵的原版产品之间的差异。5、商标侵权诉讼的结果可能受到多种因素的影响：除了商标和外观的相似性，法院在判断商标侵权时还会考虑其他因素，如品牌标识的突出程度、市场定位、消费者认知等。6、商标和外观设计的保护需要明确的界限：此案表明，即使两个产品的名称或外观有相似之处，也不一定构成侵权，关键在于是否会导致消费者混淆。

253

2024/12/27

警惕美国TRO：跨境电商铺货时的隐形雷区！

警惕美国TRO：跨境电商铺货时的隐形雷区！

TRO概述TRO（全称Temporary Restraining Order，即临时禁令）是美国法院根据权利人的申请颁发的紧迫临时禁令，旨在迅速保护权利人的知识产权，要求被告立即停止侵权行为，并冻结涉嫌侵权人的资产。近年来，随着跨境电商的蓬勃发展，TRO问题尤为突出，给许多跨境电商卖家带来了不小的困扰。TRO案件数量逐年攀升，尤其是中国卖家收到TRO禁令的频次越来越高。根据美国税务政策中心的数据显示，从2019年起，就有近400项与中国卖家相关的TRO被美国法院下发。从2021年开始，TRO案件数量再次呈爆发趋势。而光今年到目前为止的TRO案件数量就已突破千件，平均每个案件涉及的卖家至少200个。这与中美贸易摩擦、全球经济波动、电商行业竞争加剧以及海外律所针对中国卖家的诉讼行为有关。跨境电商卖家收到TRO时若不积极处理，很可能会面临店铺冻结资金被跨境电商平台划走的后果甚至需要支付巨额赔偿。此外，被冻结的店铺及相关功能将持续无法使用，这对商家的常规运营造成重大负面影响。为何会收到TRO跨境电商卖家收到TRO的主要原因是知识产权侵权。如果卖家销售的产品侵犯了他人的专利、商标、版权等知识产权，权利人可能会向美国法院申请TRO来维护自己的权益。此外，跨境电商平台重视知识产权保护，一旦收到权利人的侵权投诉，可能会将相关信息反馈给权利人，权利人进而向法院申请TRO。近年来，依靠TRO来牟取暴利的“流氓律所”已经越来越多。这些律所通过大规模诉讼和钓鱼取证的方式，对跨境电商卖家发起TRO维权行动，导致许多卖家的店铺资金被冻结，严重影响了他们的正常经营。如常见的GBC律所（Greer, Burns & Crain, Ltd.）仅在11月内就代理了21家国际知名品牌，据不完全统计，70%的商标侵权案件都是他们代理。我们还发现，今年亚马逊TRO案件数量骤增，已经有亚马逊TRO团伙采用“截铺”的手法，去大量伏击亚马逊卖家，抢注卖家专利，企图索要大额赔偿。所谓“截铺”，也就是瞄准亚马逊平台上的热销链接，筛选出一些正在上升的新品，一旦通过团队的深入挖掘，发现产品还未注册专利，便火速恶意抢注这些产品的专利，之后向卖家发起TRO索赔。他们通过标准化流程抢注专利，锁定卖家后进行索赔，已形成系统化作案流程。如何面对TRO面对TRO，跨境电商卖家可以采取以下几种应对策略：1、和解：向原告支付一定的和解金，原告向美国法院撤销起诉。这是大部分卖家采取的方法，尤其适合单个账户冻结资金有限的卖家。和解通常可以迅速结束纠纷，更快地恢复正常运营，减少因诉讼带来的经济损失。但和解同时也意味着被告承认自己侵权，并且需要向原告承诺不再销售侵权产品，否则一旦再次被TRO将会面临更高的赔偿金。2、应诉：如果你的产品库存量大、账户冻结资金多、店铺价值高，经美国律师分析后胜诉可能性大，那么积极建议应诉。或者前期经过与原告和解谈判后，对方要求的和解金明显不合理，远高于应诉可能的经济成本，也可以通过初步应诉如提交答辩状来试探对方的底牌，从而达到降低和解金的目的。3、放弃店铺：如果店铺价值低、冻结资金少且侵权明显，卖家可以选择放弃店铺，但需确保账户邮箱、收款信息等与其他店铺无重叠，避免影响其他店铺的正常运营。但该方案并不保险，很可能会被默认为被告承认侵权事实，仍有可能会被追加法律赔偿。法院判处赔偿金额后，原告有权将被告涉案账户内的冻结资金扣划以抵该赔偿金额。若无法冲抵，则PayPal等资金账户将不能继续使用。从赔偿金额来看，原告一般在起诉时会请求最大限度的赔偿，如损害或利润的三倍，或者法定赔偿的上限200万美元。已有案例显示，中国等国家的当地法院协助美国法院将传票发送给被告，以确保法律程序的顺利进行。通过《海牙公约》，不同国家之间可以进行司法协助，包括在跨境知识产权领域。美国作为《海牙公约》的成员国，可以通过这一框架与其他国家的法院合作。如果卖家没有及时处理TRO案件，可能会面临在其所在国家当地被起诉的风险。原告可以通过向卖家所在国家的法院提起诉讼，来维护自身的权益。通过法院的判决，原告可以获得对被告在本国的财产进行冻结、查封、扣押等行为的权力。原告还有可能在被告涉案冻结的账户资金清零后，继续查询被告的其他财产。即使被告更换收款账户，并在涉案网店下架侵权产品，若原告查询到该新收款账户，有权继续申请冻结账户，以满足判决中的相应赔偿款项。如何预防TRO预防TRO的关键在于加强知识产权保护意识和合规经营：1、知识产权自查：在选品时全面开展知识产权自查，检索分析产品专利、商标与版权，保障所售产品无侵权隐患。2、供应商管理审核：强化供应商管理审核，要求其提供知识产权证明文件，确保产品来源合法合规。3、市场侵权动态关注：密切留意市场侵权动态及竞争对手知识产权布局，适时调整自身产品策略与销售方向，防止因大意陷入侵权纷争。4、专业知识产权监测：借助专业知识产权监测工具或服务构建侵权预警机制，及时察觉潜在侵权风险并防范应对。5、及时注册自有品牌、保护自主研发产品：尽早在全球目标市场包括潜在市场上完成商标、专利注册，避免等到想进入目标市场时相关的商标、专利已被抢注，陷入被动处境。结语跨境电商卖家在面对TRO问题时，应保持冷静，及时采取有效的应对措施，以最大程度地保护自身的合法权益。同时，在日常运营中，也要注重知识产权保护，加强预防措施，从源头上避免TRO风险的发生，确保跨境电商业务的稳健发展。如果您不幸遇到TRO，店铺资金被冻结，可以联系我们给您提供全面而专业的解决方案，我们的精英团队汇聚了中国跨境电商领域的资深专家和美国杰出的知识产权诉讼律师，在处理临时限制令(TRO)和解以及诉讼方面拥有丰富的经验。

279

2024/12/25

强生公司在其抗精神病药物Invega Sustenna专利诉讼中取得胜利

强生公司在其抗精神病药物Invega Sustenna专利诉讼中取得胜利

近日，强生公司的子公司杨森制药公司在一场关键的专利诉讼中取得了胜利，成功捍卫了其抗精神病药物Invega Sustenna的专利权益。这场诉讼涉及Invega Sustenna（棕榈酸帕潘立酮）的专利有效性，该药物是杨森制药开发的一款用于治疗成人精神分裂症和分裂情感障碍的长效非典型抗精神病药物，全球年销售额超过40亿美元。案件背景Invega Sustenna是杨森制药的明星产品，其专利保护对于公司来说至关重要。该药物在美国的年销售额超过15亿美元，全球销售额更是超过40亿美元，是杨森制药收入的重要来源。诉讼起因杨森制药对印度制药公司Intas Pharmaceuticals及其子公司Accord Healthcare提起专利侵权诉讼。杨森制药指控Intas和Accord准备生产的Invega Sustenna仿制药侵犯了其专利（专利号：9439906），该专利将于2031年到期。诉讼过程在之前的诉讼中，杨森制药已经成功抵御了以色列制药公司梯瓦（Teva）提出的同款药物的仿制药申请。1月10日，Accord向杨森制药致函，声称其已提交ANDA（简化新药申请），准备生产Invega Sustenna的仿制药，并称杨森的专利9439906无效或不可执行。杨森制药不同意这一观点，并要求法院维持其专利，并在其到期日之前禁止仿制药的制造或销售。梯瓦提出了三项专利无效辩护：显而易见性、缺乏书面描述和不明确性。法院发现梯瓦未能通过明确和令人信服的证据证明杨森的专利9439906在任何理论下都是无效的。法院特别指出，9439906专利中的权利要求与先前艺术在几个重要方面有所不同，特别是在剂量、给药时间表、注射部位和配方特性方面。杨森提供了包括商业成功、行业赞誉、怀疑、复制和长期需求相关的证据，足以支持非显而易见性的结论。法院判决法院在审理中考虑了意外结果和行业怀疑作为支持Invega Sustenna专利有效性的证据，最终判定杨森制药胜诉，击败了两家仿制药制造商的重新挑战。法院认为，梯瓦和Viatris Inc.的Mylan Laboratories Ltd.单位提出的专利无效论点“不受记录支持，与先前的艺术相矛盾，与其自身专家的证词不一致”。通过这场胜利，强生公司及其子公司杨森制药公司成功维护了其在Invega Sustenna上的专利权益，确保了该药物在未来几年的市场独占权。这场诉讼的胜利对于保护制药公司的知识产权和激励创新具有重要意义。对发展中国家的负面影响与挑战然而强生公司在Invega Sustenna专利诉讼中的胜利对发展中国家的药品可及性也产生了一定的负面影响与挑战，主要体现在以下几个方面：1、药品价格维持高位：由于强生公司成功维护了Invega Sustenna的专利权益，仿制药的上市将被延迟，这导致发展中国家的患者可能需要继续支付高昂的原研药价格，难以负担，从而影响药品的可及性。2、公共健康危机加剧：发展中国家往往缺乏足够的资源来应对公共健康危机，如艾滋病、疟疾等传染病。专利保护导致的高昂药价使得这些国家的患者难以获得必需的药品，加剧了公共健康危机。3、限制了强制许可的实施：发达国家通过签署双边自由贸易协定加入超《TRIPS协定》条款，限制了药品专利强制许可的使用，如提高强制许可补偿标准、设立药品试验数据资料专有权和专利链接制度等，降低了药品的可及性。4、减少了药品市场竞争：强生公司胜诉意味着在专利期内，市场上缺乏竞争性的仿制药，减少了市场竞争，从而可能影响药品价格和供应，进一步影响发展中国家的药品可及性。5、对发展中国家制药产业的影响：专利保护期限的延长可能会对发展中国家的制药产业产生不利影响，尤其是对于那些依赖仿制药生产的国家，这可能会限制它们的发展和创新能力。6、国际协调机制的挑战：《TRIPS协定》及《多哈宣言》下，药品专利法律问题研究显示，国际社会及中国在面临公共健康问题时面临的问题及对策，需要充分利用《TRIPS协议》为公共健康目的所给予的灵活性来制定和实施其药品专利制度。7、药品专利期限补偿制度的影响：药品专利期限补偿制度国际化可能会推迟创新药的主要竞争对手即仿制药的上市时间，因此也可能会延缓药品价格下降，进而与药品可及性发生冲突。综上所述，强生公司在Invega Sustenna专利诉讼中的胜利可能会对发展中国家药品可及性产生负面影响，特别是在药品价格、公共健康危机应对、强制许可实施、市场竞争以及制药产业发展等方面。

219

2024/12/25

8 9 10 11 12 13