微信客服图片

有孚出海

国际知产资讯

等效主义在专利侵权诉讼中的具体应用

等效主义在专利侵权诉讼中的具体应用

UPC（统一专利法院）在专利侵权判定中确认了“等效主义”方法。具体来说，UPC的侵权判定标准主要包括“相同或类似技术特征”，这意味着如果被告的产品或服务与权利要求中描述的技术特征相同或类似，那么就可能判定为侵权。此外，根据最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释，如果被诉侵权技术方案的相应技术特征与权利要求中描述的技术特征以基本相同的手段实现相同的功能，达到相同的效果，且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，人民法院应当认定该相应技术特征与功能性特征相同或者等同。这表明UPC在专利侵权判定中确实采用了等效主义的方法，即不仅考虑技术特征的字面相同性，也考虑其功能性等效性。等效主义在专利侵权诉讼中的具体应用主要体现在以下几个方面：1、技术特征的比较：在专利侵权诉讼中，首先要将被控侵权产品或方法的技术特征与专利权利要求中的技术特征进行比较。如果被控侵权产品或方法包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征，则可能被认定为侵权。2、等同特征的判断：等同特征是指与专利权利要求中记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。3、全面覆盖原则：等同侵权适用全面覆盖原则，即被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。4、创造性的限制：等同原则的适用应受到创造性的限制，被诉侵权产品的技术方案相对于涉案专利而言，其“高度”不应当超越创造性的标准，“低度”也不应当属于现有技术或本领域技术人员可以基于现有技术容易联想到的技术方案。5、捐献原则：如果权利要求记载的技术特征的变换特征对所属领域的技术人员而言在专利申请日是显而易见的，而申请人未将该变换特征写入权利要求，权利人在侵权诉讼中主张对该变换特征适用等同原则认定为等同特征的，人民法院不予支持。6、禁止反悔原则：在适用等同原则判定是否侵权时，还要协调好法官与技术鉴定人员的关系和作用，防止法官审判权的架空。禁止反悔原则应当由被告主动提出，并提供相应证据。禁止反悔原则排斥等同原则的适用。7、侵权判定的复杂性：等同原则的适用增加了专利侵权判定的复杂性，因为需要评估技术特征是否以基本相同的手段实现基本相同的功能和效果，且是否为本领域普通技术人员所容易联想到。8、诉讼策略：面对不同类型的侵权情景，律师会具体针对被告的选择或关于诉讼请求的金额等问题进一步研究、作出建议。例如，当疑似侵权行为众多且聚集发生在一个小地域范围内时，除了起诉手段还可以考虑采取行政查处方式进行维权。通过上述应用，可以看出等效主义在专利侵权诉讼中起到了重要作用，它既保护了专利权人的合法权益，防止了侵权行为，也增加了诉讼的复杂性和不确定性，需要专利权人和社会公众在专利保护和技术创新之间找到平衡点。

201

2024/12/12

美国在地理标志与商标权利冲突方面的处理机制

美国在地理标志与商标权利冲突方面的处理机制

地理标志（Geographical Indications，简称GIs）是一种特殊的标识，用来表明某个产品来自特定的地区，并且该产品的质量、声誉或其他特性与这个地区的地理因素有关。其主要目的是保护消费者和生产者的利益，确保消费者能够识别商品的真实来源，同时保护生产者免受不公平竞争的影响。在许多国家，包括美国，地理标志可以通过商标法获得保护。它们可以作为证明商标或集体商标注册，这意味着它们可以由多个生产者共同使用，以表明他们的产品来自特定的地区。商标则是用于区分一个经营者的商品或服务与其他经营者的商品或服务的任何标志，帮助消费者识别和区分不同生产者或服务提供者的产品。一个有效的商标应该具有显著性，即它应该能够吸引消费者的注意，并且与其他商标区别开来。虽然商标可以是文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合或声音，但它们必须能够以视觉方式表示，以便在商标注册簿中记录。在美国，当地理标志和商标出现冲突时，比如同一个名字被两个不同的产品使用，美国有一套规则来解决这些问题。这套规则主要通过商标法律来实现，包括以下几个方面：地理标志的保护立法现状美国通过国内现行商标法保护体系对地理标志进行保护，由美国专利商标局（USPTO）统一管理地理标志的申请和保护。这种保护模式被称为“美国式商标法”地理标志保护，也称为“盎格鲁——美国证明商标模式”。地理标志作为注册证明商标保护根据美国《兰哈姆法》，在美国被视为具有“地理描述性特征”的地理名称或标志在未能证明其已经获得独特性的情况下不能被注册为普通商标或集体商标，但该地理名称或标志能够被注册为证明商标进行保护。证明商标的控制权在美国商标法实践中，对地理名称作为证明商标的使用行使控制权的机构多数情况下是政府机构或经政府授权运作的机构。保护该地区所有人使用该地理名称的自由，同时防止滥用或非法使用该证明商标。排除通用名称的保护美国不保护对于商品/服务而言是通用名称的地理术语或标识。例如，“苹果”不能作为苹果的商标，因为它是苹果这种水果的通用名称。排他权的赋予美国商标/地理标志制度的另一个特点是赋予了商标或地理标志所有者排他权。当一个商标/地理标志可能会使消费者对于商品/服务的来源产生困惑、误解或受骗时，阻止未获授权方使用该商标/地理标志。合理使用的适用标准及权利边界美国对于地理标志的合理使用相对其他国家而言，范围是十分宽松的。只要他人不是将地理标志以商标来使用，而是将地理标志用于展示商品或服务真实的原产地时，这一行为就不能被禁止。中美经贸协议中的地理标志保护2020年1月的中美第一阶段经贸协议要求双方应确保地理标志保护实现完全透明和程序公平，包括排除通用名称保护和尊重在先商标权，以及在地理标志注册和使用管理程序中应给予提起异议和无效的机会。通过上述做法，美国在处理地理标志与商标权利冲突时，既保护了地理标志的合法权益，又维护了商标权利人的合法利益，同时确保了消费者的利益不受损害。

169

2024/12/11

印度本土品牌Campa Cola指控Jhampa Cola商标侵权已获批临时禁令

印度本土品牌Campa Cola指控Jhampa Cola商标侵权已获批临时禁令

历史背景可口可乐于20世纪50年代进入印度市场，并在70年代之前成为最受欢迎的软饮品牌。1977年，由于印度政府政策变化，要求可口可乐减少在印度公司的股权并透露产品配方，可口可乐退出了印度市场。纯饮集团（Pure Drinks Group），原先负责可口可乐在印度的装瓶业务，抓住机会推出了Campa Cola，迅速占领市场，并以“伟大的印度味道”广告语成为一代印度人的记忆。Campa Cola的兴起与衰落Campa Cola在可口可乐退出后成为印度市场的领导者，尤其是在北部地区。然而，随着1990年代自由化政策的实施，可口可乐和百事可乐重返印度市场，Campa Cola开始失去市场份额。商标与品牌所有权1972年，Campa饮料私人有限公司开始使用“Campa”商标，并于1977年正式开始使用。1983年，纯饮集团将所有与“Campa”相关的商标转让给Campa饮料私人有限公司。2022年，信实零售从纯饮集团手中收购了Campa可乐品牌，成为“Campa”商标及其所有相关艺术作品的所有人。商标侵权争议信实零售起诉Md. Sirajuddin和Beauty Bibi（软饮料品牌“Jhampa”的所有人），指控其商标侵权。信实零售认为“Jhampa”品牌在发音、标志设计、颜色方案等方面与“Campa”商标相似，构成欺骗性相似。信实零售的市场策略信实零售在收购Campa Cola后，投入了大量资源进行品牌宣传和市场推广，以重新激活这一品牌。信实零售在品牌上花费了约3.5亿卢比到7.5亿卢比，并在前几个财政年度取得了高营业额。颁布临时禁令孟买高等法院认为“Jhampa”品牌在视觉、语音和结构上与“Campa”商标存在相似之处，且被告在收到停止和终止函后申请注册“Jhampa”商标，显示出恶意意图。被告声称“Jhampa”是他们村庄的名称，但是这一论点显然站不住脚。因此，法院授予信实零售临时禁令，禁止被告使用“Campa”商标或任何获得商标保护的艺术作品。结语这个案件强调了商标作为知识产权的一部分对于品牌识别和保护的重要性。企业需要意识到，商标不仅是品牌的标志，也是企业资产的重要组成部分。企业应积极保护自己的品牌，包括注册商标、监控市场以防止侵权行为，并在必要时采取法律行动来维护自己的权益。法律救济，如临时禁令，是保护知识产权的有效手段。它可以在诉讼过程中为权利人提供即时的保护，防止进一步的损害。

161

2024/12/10

中国在生成式人工智能（AI）领域的全球专利申请数量遥遥领先

中国在生成式人工智能（AI）领域的全球专利申请数量遥遥领先

联合国世界知识产权组织（WIPO）发布的最新报告显示，中国在生成式人工智能（AI）领域的专利申请数量遥遥领先，是排名第二的美国的六倍。在2014年至2023年的十年间，全球生成式AI的专利申请数量激增，超过5万份，其中超四分之一专利申请于2023年提交。中国提交了超过3.8万份生成式AI专利申请，而美国同期提交了6276份。这表明中国在人工智能领域的创新和专利申请活动非常活跃，其专利申请涵盖了自动驾驶、出版、文件管理等多个领域。中国在生成式AI专利申请数量上遥遥领先，排名前10的企业和机构中，中国占据六席，美国占据三席。中国企业和机构在这一领域的积极参与和创新实力，显示了中国在人工智能研究和应用方面的快速发展和潜力。生成式AI作为一种能够从现有数据中生成文本、图像、音频、视频甚至代码的技术，其在多个行业中的应用潜力巨大，包括创意产业、教育、医疗和娱乐等领域。中国在这一领域的领先地位，不仅反映了其在技术发展上的前沿地位，也预示着在未来的科技创新和商业化应用中可能发挥的关键作用。

152

2024/12/09

拜登签署法令：禁止美国机构执行古巴被没收商标，哈瓦那俱乐部商标纠纷再起波澜

拜登签署法令：禁止美国机构执行古巴被没收商标，哈瓦那俱乐部商标纠纷再起波澜

美国总统乔·拜登在2024年12月4日签署了一项法令，该法令禁止美国法院和机构“执行或确认”古巴政府在古巴革命后没收的商标。这项法令的签署，为百加得在美国对“哈瓦那俱乐部”朗姆酒品牌的权利提供了法律支持，结束了与古巴政府之间长期的法律纠纷。古巴外交部长布鲁诺·罗德里格斯·帕里利亚对此表示强烈反对，认为该法案违反了国际法，并为盗窃在古巴合法注册的古巴商标打开了大门。这项法令对古巴出口公司（Cubaexport）产生了重大影响，因为它限制了该公司在美国市场上对其“哈瓦那俱乐部”商标的执行和保护。百加得在美国销售哈瓦那俱乐部品牌朗姆酒，而古巴国有的古巴出口公司则在美国以外地区销售自己的哈瓦那俱乐部朗姆酒，其经销商为法国白酒制造商保乐力加。这项名为“禁止美国被盗商标法案”的新法律，旨在解决哈瓦那俱乐部的争议，并防止任何人利用美国机构从其合法所有者窃取的知识产权中获利。此外，这项法令还意味着，美国对古巴的贸易禁运限制了古巴出口公司在美国的商标案，因为百加得在美国销售的是另一款哈瓦那俱乐部朗姆酒。案件背景古巴革命后，百加得被驱逐出古巴，百加得声称古巴政府在1960年非法没收了何塞·阿雷查巴拉公司（Jose Arechabala SA）的哈瓦那俱乐部名称和资产。1995年，百加得收购了Jose Arechabala的品牌，并开始在美国销售哈瓦那俱乐部朗姆酒。古巴出口公司首次在美国注册1976年的“哈瓦那俱乐部”（"Havana Club）商标。2004年，百加得在华盛顿起诉古巴出口公司，而古巴出口公司后来反诉百加得侵犯美国商标。支持百加得的一位华盛顿法官在今年10月份表示，美国对古巴的贸易禁运禁止了古巴出口公司的商标案。百加得还在另一起案件中对美国专利商标局2016年续签Cubaexport商标的决定提出了质疑。

180

2024/12/05

欧洲统一专利法院有权追诉其成立前五年内发生的专利侵权行为

欧洲统一专利法院有权追诉其成立前五年内发生的专利侵权行为

案件背景统一专利法院（UPC）慕尼黑地方分院确认，该法院有权对其开始运作前五年内发生的专利侵权行为作出损害赔偿裁决。案件详情美国医疗技术公司爱德华兹生命科学公司（Edwards）起诉其竞争对手Meril公司，指控Meril公司的经导管心脏瓣膜侵犯了爱德华兹的一项欧洲专利，该专利涉及“由人工瓣膜和输送导管组成的系统”。慕尼黑地方分院支持爱德华兹的诉讼请求，并发布了一项禁令，该禁令适用于UPC 18个参与国中的16个国家，Meril公司被要求停止侵权行为，召回并销毁侵权商品，并支付66万欧元的初步赔偿金。Meril公司提出公共利益的论点，导致禁令中有一个例外规定，允许某些已计划植入患者体内的Meril器械继续供应。案件影响该裁决意味着专利权人现在可以就已经持续多年的侵权行为提出索赔，即使这些行为发生在UPC开始运作之前。这一判决将受到专利权人的欢迎，因为它扩大了专利保护的范围，并可能增加UPC的诉讼案件数量。UPC的管辖权UPC于2023年6月1日开始运作，对与统一专利以及未“选择退出”统一专利法院管辖范围的传统欧洲专利的侵权和有效性有关的争议拥有专属管辖权。UPC系统包括初审法院和上诉法院，而关于欧盟法律事务的解释则参考欧洲法院。案件中的其他要点Meril公司曾提出UPC对其生效日期之前实施的侵权行为没有管辖权，但法院依据《UPC协议》驳回了这一论点。慕尼黑地方分院还处理了爱德华兹公司关于将罗马尼亚纳入禁令范围的请求，但由于爱德华兹公司未能证明专利在罗马尼亚有效，该请求被驳回。Meril公司认为爱德华兹公司要求的救济不相称，声称公共利益不允许颁发禁令，但法院基本上驳回了这一论点，除了对“直径超过30毫米的瓣环假体”的特定情况。案件结果慕尼黑地方分院的裁决是爱德华兹公司与Meril公司就心脏瓣膜置换权长期争议的一部分，涉及多个国家的法院。这个案件展示了UPC在处理专利侵权案件中的作用，以及其对专利权人权益保护的重要性。

166

2024/12/04

10 11 12 13 14 15