2025年4月15日，欧洲专利局（EPO）局长安东尼奥·坎皮诺斯（António Campinos）向EPO扩大上诉委员会提交了书面意见，提出了一项可能改变欧洲专利异议和上诉程序的重要观点。坎皮诺斯局长认为，根据《欧洲专利公约》（EPC）的规定，即使所有其他异议者撤回上诉，第三方介入者仍可在上诉阶段继续提出异议上诉。这一观点可能会对欧洲专利制度的实践产生深远影响。

事件背景

根据EPC第99条，任何第三方都可以在专利授权公告发布后的9个月内提出异议。如果异议期过后，第三方能够证明其正在进行与专利相关的侵权诉讼，也可以加入正在进行的异议程序。然而，EPC关于上诉阶段的规定通常认为，第三方仅在上诉阶段才获得异议者地位。一旦其他异议者撤回上诉，第三方是否还能继续上诉，此前一直存在争议。

坎皮诺斯局长的观点

坎皮诺斯局长在其书面意见中指出，尽管EPC关于上诉阶段当事人地位的规定表明第三方介入者仅在上诉阶段才获得异议者地位，但他重新考虑了先前关于上诉介入的判例法。他认为，第三方介入者挑战专利权可能涉及对其实施的专利权的实质性合法利益，这为此类当事人在所有其他上诉人撤回上诉后继续提出异议上诉提供了充分基础。

事件影响

1. 对专利稳定性的影响：如果扩大上诉委员会接受坎皮诺斯局长的观点，可能会延长专利的法律不确定性。专利申请人或权利人可能需要面对更长时间的法律挑战，这会对专利的商业价值和市场应用产生负面影响。此外，专利权利人需要投入更多的时间和资源来应对可能的上诉程序，这增加了专利维护的法律成本。

2. 对第三方权益的保护：坎皮诺斯局长的观点为第三方介入者提供了更强的法律保障，确保其在专利异议程序中的合法利益得到充分保护。这对于那些可能因专利授权而面临侵权风险的第三方来说是一个重要的进步。这一观点有助于平衡专利权利人和第三方之间的利益，防止专利权利人通过其他异议者的撤回逃避对第三方权益的审查。

3. 对EPO程序的影响：如果这一观点被采纳，EPO的上诉程序可能会变得更加复杂。需要进一步明确第三方介入者的权利和义务，以及如何在程序中处理他们的上诉。此外，这一观点可能会引发EPO判例法的调整，尤其是在处理第三方介入者地位和上诉权方面。

4. 对专利战略的影响：专利申请人和权利人可能需要重新评估其专利布局和策略，以应对可能延长的异议和上诉程序。为了应对第三方介入者的挑战，专利申请人可能需要在专利申请阶段更加谨慎，确保专利的稳定性和可防御性。

未来展望

坎皮诺斯局长的这一观点已经引发了法律界和专利界的广泛关注。未来，EPO扩大上诉委员会的裁决将对这一问题提供更明确的指导。这一裁决不仅将影响专利权利人和第三方的法律地位，还可能对欧洲专利制度的整体实践产生深远影响。