微信客服图片

有孚出海

国际知产资讯

基洛斯卡商标争端：家族品牌名称之战

基洛斯卡商标争端：家族品牌名称之战

2025年1月9日，印度浦那地区法院授予了由桑杰・基洛斯卡（Sanjay Kirloskar）领导的基洛斯兄弟有限公司（Kirloskar Brothers Limited）临时救济，禁止基洛斯卡专有公司（Kirloskar Proprietary）使用“基洛斯卡”商标。法院裁定，这些协议是家庭和解协议的重要组成部分，不能随意终止，这是家族纠纷中的一个关键点。起因：家族内部的矛盾Kirloskar集团是一家拥有超过130年历史的印度家族企业，业务涉及水泵制造等多个领域。家族成员之间曾有过合作，但随着企业发展和家族内部利益分配等问题，矛盾逐渐显现。Kirloskar Brothers Ltd (KBL) 和 Kirloskar Proprietary Ltd (KPL) 是Kirloskar集团旗下的两个重要公司。KBL由Sanjay Kirloskar领导，而KPL由Atul和Rahul Kirloskar领导。KPL负责管理Kirloskar集团公司的商标，包括“Kirloskar”商标。商标转让与使用协议最初，“Kirloskar”商标归KBL所有，后根据家族安排转让给KPL，目的是为了保护集团的知识产权。转让的条件是KPL要与集团各公司签订“注册用户协议”，确保这些公司能够继续使用“Kirloskar”商标。KBL认为这些使用协议是不确定期限的，是家族安排的一部分，旨在确保各公司能够持续使用商标。而KPL则认为这些协议是可以终止的，如果出现违约或通知的情况，协议即可终止。协议终止与法律纠纷KPL在2018年和2024年两次向KBL发出终止通知，声称KBL违反了协议条款。KPL指控KBL存在多项违约行为，包括不符合报告标准等。KBL否认这些指控，并表示他们已经提供了合理的版税支付，但被KPL拒绝。KBL认为KPL的指控要么是轻微的，要么是可以纠正的，不足以构成终止协议的理由。法院裁决印度浦那地区法院的地区法官A. L. Tikle裁定，KPL不能阻止KBL使用“Kirloskar”商标。法院认为，这些使用协议与家族安排密切相关，没有正当理由终止这些协议可能会使商标转让协议无效。法院强调，KPL的终止通知缺乏充分证据支持，且KBL已经表示愿意支付版税。法院指出，如果不对KPL的行为进行限制，可能会对KBL的业务造成不可挽回的损害，并影响公众对“Kirloskar”品牌的信任。持续的法律斗争此前，Sanjay Kirloskar曾对孟买高等法院的一项裁决提出上诉，该裁决将家族纠纷提交仲裁。最高法院曾建议进行调解，但调解失败后，Sanjay Kirloskar要求紧急审理此案。此外，Kirloskar家族的争端还涉及证券交易委员会（SEBI）的调查。SEBI要求披露2009年的家族和解契约，但Kirloskar公司对此提出上诉，认为披露是不必要的，并且违反了相关规定。

162

2025/02/10

杰克丹尼尔商标侵权案：狗玩具的模仿被认定为商标淡化

杰克丹尼尔商标侵权案：狗玩具的模仿被认定为商标淡化

案件背景VIP Products是一家宠物玩具制造商，其推出的“Bad Spaniels”狗咬胶玩具模仿了杰克·丹尼尔威士忌酒瓶的形状，并对酒瓶标签上的文字进行了改编，将“Old No. 7”替换为“the Old No. 2, on your Tennessee Carpet”，并将酒精含量描述替换为“43% Poo By Vol.”和“100% Smelly”。（左为VIP Products被指控侵权的狗玩具；右为杰克·丹尼尔威士忌酒瓶）诉讼过程2014年：VIP Products推出该玩具后，杰克·丹尼尔公司向其发出停止侵权通知。VIP Products随后起诉杰克·丹尼尔公司，希望法院裁定其产品并未侵犯威士忌制造商的商标权。2014年地方法院判决：亚利桑那州法院最初认定该玩具侵犯并淡化了杰克·丹尼尔的商标。2020年第九巡回上诉法院判决：基于VIP的言论自由权，第九巡回上诉法院推翻了地方法院的决定。2023年最高法院判决：美国最高法院重新启动此案，认定该玩具并非受商标诉讼保护的表达性作品，并明确了当戏仿或其他表达性使用被用作识别商标来源时，不适用第一修正案的侵权例外。法院判决及理由亚利桑那州地区法院：最终裁定VIP Products的行为淡化了杰克·丹尼尔的商标，并下令禁止该玩具的进一步销售。法院认为该玩具将杰克·丹尼尔品牌与“狗粪便”联系在一起，损害了品牌的声誉。美国最高法院：最高法院一致判决VIP Products的行为构成商标性使用，指示了商品的来源。法院认为，当被指控的行为是“将商标作为商标使用”时，美国宪法第一修正案并不要求任何特别的审查，而是应该适用商标法的标准原则。因此，VIP Products不能以“Rogers测试”来抗辩免于进一步审查是否构成混淆，也不能以戏仿使用为由而免于反商标淡化条款的适用。案件影响对商标法的影响：该案件进一步明确了商标戏仿的侵权认定标准，即当戏仿行为构成商标性使用时，不适用Rogers测试。对品牌商的启示：品牌商需要更加关注市场上的侵权行为，尤其是那些可能损害品牌形象的戏仿行为。对消费者的启示：消费者在购买商品时需要更加谨慎，避免因混淆而购买到侵权产品。

154

2025/02/08

食品商标的边界：从Pho餐厅争议看文化与商业的平衡

食品商标的边界：从Pho餐厅争议看文化与商业的平衡

食品和饮料行业的品牌所有者应避免使用简单的菜肴名称作为商标，包括其他语言版本的菜肴名称。专业人士建议使用显著的商标，这一观点从英国连锁餐厅Pho Restaurant的争议中得到了体现。Pho Restaurant在英国拥有45家分店，2024年10月，该餐厅及其母公司Pho Holdings因使用“Pho”一词作为商标而遭到批评，这些批评主要来自抖音（TikTok）用户。“Pho”是一道越南著名河粉的名字，批评者认为该连锁店注册该商标可能会禁止英国的越南餐饮机构使用“Pho”并从这道源自越南的菜肴名称中获利。2013年，Pho Holdings曾向总部位于伦敦的越南餐饮机构Mo Pho Viet Cafe发送商标侵权法律通知，要求其更改企业名称，但在收到批评后改变了主意。Pho Holdings的代表回应称，餐厅创始人斯蒂芬·沃尔和朱丽叶特·沃尔曾到越南旅行并喜欢上越南河粉，2005年回到英国后创办了餐厅，以向越南美食致敬，并提交了“PHO”“Pho”和“pho”的商标注册申请。越南河粉由面条、肉类、蔬菜、香草、肉汤（有时还有鸡肉）组成，是一种常见的越南美食，从家庭到大排档和餐馆都随处可见。2024年，来自南定市和河内的河粉（phở）被正式认定为国家非物质遗产，越南政府还在准备向联合国教科文组织提交提案，将其列入人类非物质文化遗产代表作名录。贝克·麦坚时（Baker McKenzie）律师事务所河内合伙人Hoa Tran指出，从法律角度来看，文化名称或元素可以在许多法律制度下注册为商标，但从实际角度看，垄断文化元素会妨碍公众自由使用，并可能导致公众强烈反对。她认为Pho Holdings自愿放弃该商标是应对批评的良好举措，这将使“phở”一词可以自由地供英国所有企业使用。此外，UKIPO需要在商业利用和文化欣赏之间取得平衡。根据越南相关法规，菜肴通用名称的所有语言版本都不能注册为相关商品和服务的商标。（编译自www.asiaiplaw.com）

191

2025/02/07

未经授权使用广泛传播的“成功宝宝”表情包一案被驳回上诉，最终裁定侵权！

未经授权使用广泛传播的“成功宝宝”表情包一案被驳回上诉，最终裁定侵权！

2025年1月21日，美国最高法院驳回了前爱荷华州共和党议员Steve King关于“成功宝宝”（Success Kid）表情包版权案的上诉。这一判决意味着King需支付赔偿金，并承认其使用行为侵犯了Griner的版权。（图片来源：网络，侵删）事件背景2007年，Laney Griner拍摄了她11个月大的儿子Sammy Griner在海滩上握拳的照片，这张照片在网络上广泛传播，成为著名的“成功宝宝”表情包。Griner曾将该照片授权给可口可乐和微软等公司用于广告。侵权行为及诉讼过程未经授权的使用：2020年，前爱荷华州共和党议员Steve King的竞选团队在社交媒体上使用了这张照片来宣传他的连任竞选活动，并要求支持者捐款。提起诉讼：Griner在爱荷华州联邦法院起诉King，指控其侵犯版权。陪审团裁决：陪审团裁定King的竞选团队需支付750美元赔偿金。上诉及维持原判：2024年，圣路易斯的美国第八巡回上诉法院维持了这一裁决。最高法院的决定上诉理由：King的竞选团队曾辩称，他们拥有该照片的默示许可，并且使用该照片属于版权法下的“合理使用”范围。驳回上诉：2025年1月21日，美国最高法院拒绝受理此案，意味着King需支付赔偿金，并承认其使用行为侵犯了Griner的版权。法院的判决依据合理使用的判定：法院认为，仅因为“其他人都在这么做”并不能成为合理的抗辩理由。合理使用因素：判定合理使用的因素“严重”对Griner有利，表明该使用行为不符合版权法下的“合理使用”条件。结语该事件表明，即使是广泛传播的表情包，其版权依然受到法律保护，未经授权的商业使用可能构成侵权。美国最高法院的驳回进一步明确了版权保护的严肃性，即使是在网络环境下，合理使用原则仍需严格遵循。

161

2025/02/06

OpenAI指控DeepSeek侵权：AI技术创新与知识产权保护的激烈碰撞

OpenAI指控DeepSeek侵权：AI技术创新与知识产权保护的激烈碰撞

OpenAI介绍OpenAI是一家专注于人工智能研究与开发的美国公司，成立于2015年，由埃隆·马斯克、山姆·阿尔特曼（Sam Altman）等人联合创立。其主要目标是开发先进的人工智能技术，推动人工智能的前沿研究，并确保这些技术的开发和应用能够造福人类。OpenAI在自然语言处理（NLP）、机器学习、深度学习等领域取得了显著成就，推出了多个具有广泛影响力的产品，如GPT系列语言模型。这些模型在文本生成、对话系统、写作辅助等方面表现出色，广泛应用于教育、科研、商业等多个领域。DeepSeek介绍DeepSeek（深度求索）是一家专注于人工智能技术研发与应用的中国初创公司，成立于2023年7月17日，由知名量化资管巨头幻方量化创立。DeepSeek致力于通过自然语言处理（NLP）、机器学习、深度学习等核心技术，开发高效、智能的解决方案，广泛应用于教育、医疗、金融、零售等多个领域。公司以技术创新为核心竞争力，推出了多个高性能的开源模型，如DeepSeek-V2、DeepSeek-VL、DeepSeek-V3等。这些模型在性能和成本控制方面表现出色，尤其在中文多模态任务中展现了卓越的能力。2025年1月15日，DeepSeek APP发布。1月20日，DeepSeek发布了DeepSeek-R1，并同步开源模型权重。2月3日，百度智能云和阿里云分别宣布支持DeepSeek模型的部署。该消息一经发布，迅速在国内外引发了广泛关注，掀起了一股“DeepSeek热潮”。OpenAI的指控OpenAI指控中国初创公司DeepSeek通过“模型蒸馏”技术违规复制其产品功能，这一事件引发了广泛关注。模型蒸馏是一种常见的AI技术，通过训练小型模型模仿大型模型的行为，以提高效率和降低成本。然而，OpenAI声称DeepSeek未经授权使用其专有模型的输出来训练自己的模型，这违反了OpenAI的服务条款。OpenAI表示已经发现证据，证明DeepSeek在其开源模型R1的训练中使用了OpenAI的模型进行“蒸馏”，即利用OpenAI模型的输出提升自身模型性能。此外，微软也参与了对DeepSeek的调查，怀疑其在2024年秋天调用了OpenAI的API，导致数据泄露。DeepSeek的回应DeepSeek坚决驳斥了OpenAI的指控，称其R1模型是基于团队多年自主研发的成果，核心技术通过公开论文和专利验证。DeepSeek还表示愿意接受第三方技术审计以证明清白。行业反应该事件引发了AI领域的激烈讨论。一方面，部分专家和网友认为OpenAI的指控可能是出于竞争压力，因为DeepSeek在中文多模态模型领域取得了显著进展，且训练成本远低于OpenAI。另一方面，也有观点认为，如果DeepSeek确实使用了未经授权的“蒸馏”技术，那么OpenAI的指控是合理的。最新进展目前，OpenAI尚未提供具体的证据细节，也未采取进一步的法律行动。然而，事件已经引发了对AI领域知识产权保护和监管的广泛讨论，呼吁制定更清晰的法律指导方针以规范“蒸馏”技术的应用。DeepSeek的应用程序因数据隐私问题被意大利监管机构下架，而其R1模型在开源平台Hugging Face上的人气却在不断攀升。此外，事件也引发了对AI行业竞争格局的重新审视，特别是中美科技企业在AI领域的竞争。

187

2025/02/05

迪士尼〈莫阿娜〉系列再陷版权风波：创意抄袭争议与法律博弈

迪士尼〈莫阿娜〉系列再陷版权风波：创意抄袭争议与法律博弈

2025年1月17日，迪士尼电影《莫阿娜》及其续集《莫阿娜2》再次陷入版权纠纷。此次诉讼由动画师巴克·伍德爾（Buck Woodall）提起，他指控迪士尼抄袭了他多年前创作的剧本《巴奇》（Bucky）中的创意和故事元素。事件背景巴克·伍德爾于2003年将剧本《巴奇》提交给曼德维尔影业的开发总监珍妮·马奇克（Jen Marchick）。当时，马奇克与迪士尼签订了优先观看协议。伍德爾声称，迪士尼在创作《莫阿娜》及《莫阿娜2》时，大量使用了他提交的创意和故事元素。诉讼内容伍德爾指出，《莫阿娜》与他的剧本《巴奇》存在诸多相似之处，包括：1. 故事背景均为古老的波利尼西亚村落；2. 主角均为青少年，踏上拯救土地的海洋冒险之旅；3. 故事中出现的动物形态祖先灵魂、关键配角的纹身半神形象、漩涡入口等情节；4. 《莫阿娜2》中某些情节与他提交的创意高度重合。法律争议伍德爾此前曾对迪士尼提起过类似诉讼，但因超过法定期限被驳回。此次诉讼中，他强调迪士尼在创作《莫阿娜》时使用了他提交的大量开发和制作素材，这些相似性不可能是巧合。然而，迪士尼方面则坚称，《莫阿娜》是独立开发的，其创作团队未曾接触过伍德爾的素材。诉讼影响如果此次诉讼成立，迪士尼可能面临高达100亿美元的赔偿，这相当于《莫阿娜》系列总收入的2.5%。此外，该案件还可能对迪士尼的版权保护体系和未来创作产生深远影响。目前，该案件仍在审理中，迪士尼方面尚未对此做出进一步回应。

209

2025/01/21

5 6 7 8 9 10